string(4) "show" 人防工程产权问题的再探讨 - 交流研讨 - 赤峰市人民防空办公室
  欢迎访问赤峰市人民防空办公室!
  • 全站检索  
    设为首页|加入收藏
    您当前位置:网站首页 > 交流研讨 > 正文
    人防工程产权问题的再探讨
    2018-04-27 08:08:11 山东人防网 阅读:
    关于人防工程的产权问题,是当前人防的热点。笔者仅就人防工程产权归属、产权持有人、平时产权流转、战时征收等问题谈几点看法,望批评指正。
    一、从资产的来源解决产权的归属
    目前,对人防工程的产权如何界定和归属问题讨论比较热烈,据理而议,观点各异。笔者认为,从形成人防工程的资金来源来界定人防工程的产权归属,比较合理,也比较简明。
    按此观点,凡以国有资金投资形成的人防工程,属于国有资产。劳动群众集体资金投资形成的人防工程,其产权属于劳动群众集体所有。借贷资金形成的人防工程,其产权属于借贷者,借贷协议对产权另有规定的,从其规定。
    相应的,人防工程的产权人,可以是各级人防行政主管部门、各级机关企事业单位,也可以是个人。
    上述观点形成的产权归属可谓“多元化产权模式”。
    二、关于人防工程属于国防工程,国防工程属于国有资产的探讨
    目前,主张所有人防工程都是国有资产,其主要依据是人防工程属于国防工程,同时《物权法》也规定国防工程属于国有资产,所以人防工程属于国有资产。这种观点可谓“国防工程论”。
    从形式上看,这种观点符合逻辑推理。但这种推理其实是对国防工程的概念界定不清。人防工程属于国防工程没错,但这里的“国防工程”是个广义的概念,包含了所有具有国防功能的工程,主要包括人防工程和军事设施,而《物权法》里面的国防工程,是个狭义的概念,专指军事设施。如果按照个人房前屋后挖的防空洞,也属于国有资产,这显然不合逻辑。所有人防工程都是国有资产这一观点推论。
    三、人防工程产权界定问题的实际意义
    之所以界定人防工程的产权问题显得日益重要,之一是涉及了人防工程平时使用的买卖问题(产权流转问题),之二是涉及了战时征收问题。尤其是第一个问题非常突出,房地产开发单位、物业公司、业主常常就人防工程的商铺、车位属于买卖所有权还是使用权问题争执不下。以至于房产管理部门不好办产权、法院也不知道如何拍卖执行。人防工程产权问题再不解决,不但影响社会投资人防工程的热情,对整个社会经济也会产生不良影响。
    四、能否限制人防工程的所有权平时流转
    通过以上分析,可以看出“多元化产权模式”比较合理。笔者发现,在人防工程产权多元化的框架内,为了在实际使用中和“国防工程论”相一致,可以立法限制人防工程的所有权,规定人防工程所有权不得买卖。这样两种产权划分方式在实用中就统一了,这两种观点也就没有纷争的必要了。但是,划分产权的目的,是为了保证产权所有者的权利。否则可能影响社会投资人防工程的热情。所以,应在明确规定人防工程的产权后,再明确规定人防工程的产权可以自由流转,确保人防工程的产权人拥有完全产权。
    五、关于人防工程的战时征收
    人防工程的战时征收问题一直悬而未决。笔者认为,既然明确了人防工程的产权,投资人在建设之初也明白了人防工程的平时和战时的职责,不妨明确规定,战时人防工程包括平时使用形成的工程附属物一并为保障人防工程最大限度地发挥其效能,无偿收归国有。无悬念反而好办事!
    另外,战时可根据需要征用部分相邻的非人防部分,并参照市场价值给予补偿。
    六、住宅小区防空地下室车位产权的处理
    小区的防空地下室车位能否买卖,产权属于业主还是开发商,是目前群众最关心的问题。依前所述,小区防空地下室车位首先属于开发单位。房屋买卖时计入成本,则属于业主,不计入成本,则属于开发单位。如果正在销售过程中,业主可以和开发商按份拥有产权,共享收益。销售合同对防空地下室车位有约定的,从约定。

     

    (作者单位:青岛市人防办)
    下一篇:最后一页
     
    `
    首 页 机构职能 信息公开 人防动态 旗县工作 政策法规 防灾减灾 交流研讨
    版权所有:赤峰人防办指挥科 蒙ICP备09001396号 2005-2010
    地址:赤峰市新城区锦山路市政府斜东侧 邮编/MSN:024000
    电话:0476-5899572 邮箱:cfrfb2008@163.com
    页面执行时间:62.500毫秒[后台管理]